開鎖王被詆毀小偷 獲賠6萬精神損害金

固始縣鎖匠劉繼平挑戰獎金為50萬元的開鎖擂臺賽成功，主辦方不但沒有兌現巨額獎金，反而在其產品宣傳畫冊上使用劉的形象，宣稱其使用的是“小偷專用的破壞性工具”。昨日，固始縣法院對該起名譽權、肖像權官司作出判決，判令被告廣東中山市鏢臣防盜設備有限公司（下稱鏢臣公司）停止使用帶有原告肖像及說明文字的“瑪鎖具”宣傳畫冊；賠償原告精神損害撫慰金6萬元。
  擂臺賽一戰成為“開鎖王”
  劉繼平是固始縣城郊鄉周集村農民，個體經營戶，今年41歲。自1984年以來，他在固始縣城開設攤點，從事修鎖、配鎖工作，1998年開始從事開鎖業務，并于2004年在固始縣公安局備案，公開打出“開鎖王”招牌，在固始縣及周邊地區有一定知名度。
  2006年2月，劉繼平得知中山市小欖鎮天翔五金制品廠（鏢臣公司前身）為宣傳、推廣其 瑪牌鎖具，將在鄭州舉辦該廠“第五屆50萬高額獎金擂臺賽”的消息。憑著對開鎖技藝的自信，加之50萬元高額獎金的誘惑，他決定參加開鎖擂臺賽。為此，他特地買回幾把 瑪鎖，將其拆卸，仔細鉆研鎖的構造，找到 瑪鎖的“弱點”。隨后，針對該鎖的“弱點”，親手打造一個專門用來開啟 瑪鎖的“特制鑰匙”。
  2006年3月2日，鏢臣公司的打擂活動如期舉行，劉繼平連續打開主辦方提供的3把 瑪鎖，后被主辦方制止。主辦方以劉繼平未遵守“技術性比賽規則”為由拒絕兌現獎金，引起現場圍觀群眾的質疑。
  “開鎖王”成了“詆毀者”
  劉繼平沒拿到50萬元獎金，但獲得“河南開鎖王”桂冠，回到老家固始縣，繼續做自己的開鎖匠。
  2007年10月10日，一個偶然的機會，劉繼平發現了一本名為“瑪鎖具”的宣傳畫冊，其間一頁名為“鎖向披靡”的宣傳頁中對“鄭州擂臺賽”進行了“澄清”：“鄭州擂臺賽規則是技術性打開 瑪空轉鎖，而詆毀者用的是小偷專用的破壞性工具，打開的是非參賽用鎖。現在經過改進后的 瑪普通鎖，即使用這種破壞性工具也無法打開。”該頁還有劉繼平參加鄭州擂臺賽時的開鎖正面圖像，附加說明文字為“用破壞性工具（隱藏）開鎖的鏡頭”；該圖像正下方為劉繼平手舉鑰匙的頭面部特寫。
  鏢臣公司的做法，引起了劉繼平的不滿。他走進法院，以其名譽權、肖像權受到侵害為由，將鏢臣公司告上法庭。
  “開鎖王”獲精神賠償
  2008年4月，固始縣法院受理該起案件。被告鏢臣公司對管轄權提出異議，被一、二審法院先后駁回。
  法院審理認為，被告鏢臣公司未經原告允許，擅自在其“瑪鎖具”宣傳畫冊上使用原告正面頭像和開鎖鏡頭圖像，構成了對原告肖像權的侵害；對該圖像所作文字說明中使用“詆毀者用的是小偷專用的破壞性工具”言詞，使閱讀者對原告的身份和個人品質產生懷疑，該懷疑使公眾對原告的社會評價降低，故構成了對原告名譽權的損害。原告要求被告停止侵權，賠償損失的訴訟請求應予支持。